İnciraltı planları krize dönüştü: Bilirkişi raporu inceleniyor
İnciraltı'na dair planlamada bilirkişi raporu tartışma yarattı. Rapora itiraz eden İNGEDER sonrası, İzmir Bölge Bilirkişi Kurulu inceleme başlattı.
İzmir’de yıllardır tartışma konusu olan İnciraltı planlarıyla ilgili yargı süreci yeni bir boyuta taşındı. Tarım ve Orman Bakanlığı'nın verdiği tarım dışı planlama iznine karşı açılan dava kapsamında hazırlanan bilirkişi raporuna, İnciraltı Gelişim Derneği (İNGEDER) tarafından yapılan itiraz sonrası İzmir Bölge Bilirkişi Kurulu Başkanlığı harekete geçti.
KAMU YARARINA AYKIRI GÖRÜŞ DİKKAT ÇEKTİ
Ziraat Mühendisleri Odası Genel Merkezi’nin açtığı dava sonucu görevlendirilen bilirkişi heyeti, İnciraltı bölgesinin tarım dışı kullanıma açılmasının kamu yararına aykırı olduğu yönünde rapor sundu. Raporda, bölgedeki tarımsal değerlerin korunması gerektiği vurgulandı.
İNGEDER'DEN RAPORA SERT TEPKİ
İnciraltı Gelişim Derneği (İNGEDER) ise rapora bilimsel yetersizlik gerekçesiyle itiraz etti. Dernek Başkanı Tayfun Karabulut, yaptığı açıklamada, “Numuneler uygun steril şartlarda saklanmamış. Raporun bilimsel geçerliliği tartışmalı” ifadelerini kullandı. Karabulut, bilirkişi heyetinin tarafsızlığının da sorgulanması gerektiğini belirtti.
BÖLGE BİLİRKİŞİ KURULU İNCELEMEYE ALDI
Tartışmaların ardından İzmir Bölge Bilirkişi Kurulu Başkanlığı, söz konusu bilirkişi raporunu incelemeye aldı. Kurulun, raporun geçerliliğini değerlendireceği ve gerekirse yeni bir heyet görevlendirebileceği öğrenildi.
İNCİRALTI PLANLARI NEDEN ÖNEMLİ?
İnciraltı, İzmir’in kentleşme ve çevre dengesi açısından kritik bölgelerinden biri olarak öne çıkıyor. Bölge, tarım alanı statüsünde bulunuyor ancak uzun yıllardır sağlık turizmi ve konut projeleriyle gündeme geliyor. Planlama süreci boyunca çevreciler, meslek odaları ve bölge sakinleri arasında çeşitli görüş ayrılıkları yaşanıyor.
Dernek Başkanı Tayfun Karabulut'un açıklamaları şu şekilde:
"İnciraltı Gelişim Derneği (İNGEDER) olarak kamuoyunu bilgilendirmek isteriz ki, İnciraltı planlanması için ; tarım dışı kullanımı yönünde alınmış olan Tarım ve Orman Bakanlığı onaylı tarım dışı planlama iznine karşı, Ziraat Mühendisleri Odası Genel Merkezi tarafından açılan davada dikkat çekici bir gelişme yaşanmıştır.
Geçtiğimiz hafta bilirkişiler hakkında yaptığımız itiraz ve şikayet üzerine, İzmir Bölge Bilirkişilik Kurulu Başkanlığı, inceleme başlatmış ve , İzmir 6. İdare Mahkemesi’ne yazdığı resmi yazıda:
• Bilirkişi görevlendirme tutanağı,
• Duruşma zaptı,
• Tebliğ belgeleri,
• Keşif tutanağı,
• Bilirkişi raporu,
• Dava ve cevap dilekçeleri,
belgelerini talep etmiştir.
Bu gelişme, dava sürecinde hazırlanmış ve bilimsel gerçekliği tartışmalı olan bilirkişi raporunun hukuki zemin üzerinde sorgulanması açısından önemli ve dikkatle izlenmesi gereken bir aşamadır. Özellikle İnciraltı’nda tarım faaliyetlerinin sona erdiğine dair somut gerçekliğe dayalı tespitlerimiz, ne yazık ki bilirkişi raporunda taraflı bir dille görmezden gelinmiştir.
Söz konusu bilirkişi raporunda; ciddi usul ve mevzuat hatalarının olması, objektiflikten uzak yaklaşımı ve somut verilerle çelişen yorumlar içermesi nedeniyle yenilenmesi gerekmektedir. Bu sürecin, hukuka ve bilimsel esaslara uygun olarak yeniden değerlendirilmesi İzmir ve bölgemiz için büyük önem taşımaktadır.
İNGEDER olarak, sürecin adil, şeffaf ve hakkaniyete uygun ilerlemesi için hukuksal mücadelemizi kararlılıkla sürdürüyoruz. Kamuoyunun da bu süreci doğru bilgiye dayalı olarak takip etmesini önemsiyoruz. Bu doğrultuda yaşanan her gelişmeyi sizlerle paylaşmaya devam edeceğiz.
Kamuoyuna saygıyla duyurulur.
NE OLMUŞTU?
2022 Aralık ayında Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından verilen “Tarım Dışı Planlamaya Uygunluk” belgesine karşı Ziraat Mühendisleri Odası Genel Merkezi tarafından açılan davaya İnciraltı Gelişim Derneği olarak müdahil olmuştuk. İzmir 6. İdare Mahkemesi’nde yürütülen bu davada mahkemenin atadığı bilirkişiler bölgemizde Ekim 2024’te keşif gerçekleştirmişti. İNGEDER olarak, Ocak 2025’te mahkemeye sunulan bilirkişi raporuna Şubat 2025’te 26 sayfalık kapsamlı bir dilekçe ile itiraz etmiştik. Aynı şekilde Tarım ve Orman Bakanlığı da bilirkişi raporuna itiraz etmişti.
Sonrasında raporu hazırlayan bilirkişiler hakkında da "Bilirkişilik Kanunu’nun 14. maddesine açıkça aykırı hareket edilerek görevini kötüye kullandığını" düşündüğümüz bilirkişiler hakkında da yasal şikâyette bulunulmuştu. Aynı zamanda bu şikâyeti İzmir 6. İdare Mahkemesi’ne de sunarak bilirkişi raporunun geçersiz sayılmasını, yeni bir bilirkişi heyeti kurulmasını ve kuruldan çıkacak kararın beklenmesini talep etmiştik.
NEDEN İTİRAZ ETTİK?
Sahadan alınması gereken en az 87 numune yerine sadece 5 noktadan numune alınmıştır.
Toprak bünyesi, organik madde içeriği, makro ve mikro besin elementleri, su tutma kapasitesi, drenaj durumu ve erozyon riski gibi temel tarımsal veriler analiz edilmemiştir.
Bilirkişi heyeti keşif günü sahaya bilimsel ekipman getirmemiş, su örnekleri için 0,5 litrelik pet şişe, toprak numuneleri için ise market poşeti kullanılmıştır. Öte yandan bilirkişiler yanlarında numune almak için kazma ve kürek getirmedikleri için bu ekipmanlar tarafımızdan sağlanmıştır. Gübreli topraktan ve hatalı olarak varilden su örneği alınması girişiminde bulunulmuştur.
Sonuç olarak; numuneler uygun steril şartlarda saklanmamış, bilimsel geçerliliği tamamen tartışmalı bir çalışma yapılmıştır. Tüm bunlar dikkate alındığında bilirkişi heyetinin ne denli özensiz ve taraflı çalıştığı açıktır."
