Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, boşanma davasında eşinin evin ihtiyaçlarını karşılamaması nedeniyle markete ve tuhafiye dükkanına borçlanan kadının kusurlu sayılamayacağına karar verdi. Yargıtay, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır, kadının ise az kusurlu olduğu yönündeki kararı onadı.
Taraflar karşılıklı boşanma davası açtı
Karabük 1’inci Aile Mahkemesi’nde görülen davada taraflar karşılıklı boşanma davası açtı. Yargılama sürecinde kadının Alanya’da yaşayan ortak çocuklarının yanına gitmesi ve bir daha eve dönmemesi ile market ve tuhafiye dükkanına borç yapması, boşanmaya neden olan olaylar arasında değerlendirildi.
Mahkeme, erkeği ağır, kadını ise az kusurlu buldu. Karara karşı her iki taraf da istinaf başvurusunda bulundu.
Nafaka ve tazminat miktarları artırıldı
Dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28’inci Hukuk Dairesi, erkeğin istinaf başvurusunu süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddetti. Kadının başvurusunu ise kısmen kabul eden mahkeme, lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının artırılmasına karar verdi.
Yargıtay, kadının borçlanmasını kusur saymadı
Tarafların kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi’ne taşındı. Yargıtay, erkeğin evin ihtiyaçlarını karşılamadığının dosya kapsamında sabit olduğunu belirterek, kadının market ve tuhafiye dükkanına borç yapmasının kusur olarak değerlendirilemeyeceğine hükmetti.
Erkeğin terk hukuki nedenine dayalı boşanma davası açmadığına dikkat çeken Yargıtay, fiili ayrılığın tek başına boşanma nedeni sayılamayacağını vurguladı. Bu nedenle kadının ortak çocuğunun yanına giderek eve dönmemesinin de kusur olarak kabul edilemeyeceğini belirtti.
Yargıtay, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğuna hükmederek, kadın lehine nafaka ve tazminat miktarlarının artırılmasına ilişkin istinaf kararını oy birliğiyle onadı.
