İzmir Büyükşehir Belediyesi, bir yayın grubuna bağlı gazetede yer alan köşe yazısındaki iddiaların tamamen asılsız ve kamuoyunu yanıltma amacı taşıdığını duyurdu. İzmir-Çeşme Çevre Yolu Balçova Limontepe Mevkisi’nde bulunan akaryakıt istasyonlarının ruhsatlandırma süreciyle ilgili yapılan açıklamada, mülkiyet sahibinin belediye değil, Karayolları Genel Müdürlüğü (KGM) olduğu hatırlatıldı.

"Sözleşme tarafı belediye değil, Karayollarıdır"

Belediye tarafından yapılan resmi açıklamada, taşınmazın mülkiyet tasarrufunun belediyeye ait olmadığı net bir dille ifade edildi. İşletmecilik sözleşmelerini yapma ve takip etme yetkisinin tamamen mülk sahibi olan Karayolları Genel Müdürlüğü’nde olduğu belirtilerek şu ifadelere yer verildi:

"Belediyemiz, yalnızca mevzuat çerçevesinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı düzenlemekle yükümlüdür. Yetkinin Karayolları Genel Müdürlüğü’nde olması nedeniyle, muhtelif tarihlerde defalarca resmi yazışma yapılmış, bilgi ve belgeler talep edilmiştir."

KGM'den bilgi talebine cevap gelmedi

Belediye, son olarak 3 Aralık 2025 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü’ne resmi yazı yazılarak mahkeme dosyasının durumu, işletmeci şirket bilgileri ve ruhsat düzenlenecek tarafın netleştirilmesini talep etti. Ancak açıklamada, bu taleplere bugüne kadar herhangi bir cevap ulaşmadığı vurgulandı.

Yargı kararları belediyeyi haklı buldu

Söz konusu istasyonların ruhsat iptali talebiyle açılan davaların seyri hakkında da bilgi paylaşıldı:

  • Danıştay Onayı: Ruhsat iptali talebiyle açılan davalar reddedilmiş ve bu kararlar Danıştay tarafından kesinleşmiştir.

  • Valilik İncelemesi: İzmir Valiliği tarafından üç kez yürütülen ön incelemeler sonucunda, "soruşturmaya yer olmadığına" dair karar verilmiştir.

Bu kararların, belediyenin işlemlerinin hukuka uygun olduğunu tescillediği ifade edildi.

Seferihisar’da Tsunami Çalıştayı tamamlandı
Seferihisar’da Tsunami Çalıştayı tamamlandı
İçeriği Görüntüle

"Dezenformasyon çabası"

Sonuç olarak İzmir Büyükşehir Belediyesi; mevzuat çerçevesinde hareket ettiğini, yargı kararlarına uyduğunu ve hukuki ihtilafın tarafı olmadığını belirtti. Yetki sahibi kurum (KGM) yerine belediyenin sorumlu gösterilmesinin "açık bir dezenformasyon çabası" olduğu duyuruldu.

Kaynak: BÜLTEN